最新論文
JAMA
冠動脈カルシウム（CAC）スコアリングは、冠動脈疾患（CAD）の中等度リスク患者に予後情報を提供し、CACスコアと一次予防戦略を併用する研究をランダム化試験で評価。オーストラリア全土の7病院で行われたこの試験では、CADの家族歴を持つ無症状の40～70歳の患者を対象に、CACスコアに基づく予防群と通常治療群に分けた。CACスコア情報群はコレステロール値とLDLの持続的な低下を示し、プラーク総量と非石灰化プラークの進行が遅延。これらの結果は、CACスコアを使った集中的な予防戦略が中等度リスク患者への有用性を支持するものである。
JAMA. 2025 Mar 5:e250584. DOI: 10.1001/jama.2025.0584
Editorial
心血管疾患予防パラダイムの変革 病気を診て、病気を治療する
この一見単純な質問は、心血管疾患（CVD）の予防に関する意思決定の根幹をなし、短期および長期の健康アウトカムに大きな影響を与える。動脈硬化性心血管疾患（ASCVD）の既往がない人々の予防的薬物療法を決定するために、人口統計学的および臨床的要因に基づくリスク計算ツールがよく使用されるが、これらツールの精度の不十分さがますます認識されている。その主な理由は、これらの推定が年齢に大きく影響され、家族歴、リポタンパク(a)、または免疫関連の炎症性疾患の存在など、すべてのリスク因子を捉えていないためである。動脈硬化は、臨床的なASCVDイベントが起こる何十年も前から存在するが、検出されることは少ない。このようなサブクリニカル疾患を認識も治療もしないでいると、個人および社会は早期介入による長期的な利益を得る機会を奪われてしまう。より良いアプローチはあるのだろうか？
JAMA. 2025 Apr 22;333(16):1398-1400. DOI: 10.1001/jama.2025.2323
冠動脈カルシウム誘導一次予防戦略に向けたエビデンスのギャップを埋める
冠動脈カルシウム（CAC）検査は、一次予防戦略として非常に魅力的であり、リスク評価を個別化し、予防療法の強度を個人に合わせるためのツールである。これは、CAC検査が広く利用可能で、迅速かつ再現性が高く、放射線量が少なく、冠動脈全体のプラーク負担を直接反映し、将来の動脈硬化性心血管疾患（ASCVD）イベントを高い精度で予測できるためである。世界中のガイドラインは、CACを高度なリスク評価に推奨しており（通常は中程度のIIA推奨）、2022年のACC（米国心臓病学会）の非スタチン使用に関する専門家コンセンサス決定経路では、CAC負担に基づいて低密度リポタンパクコレステロール（LDL-C）の目標値を明確に設定している。しかし、CACに基づく一次予防アプローチに反対する意見では、その使用を直接支持する臨床試験が比較的不足している点を指摘している。CACに反対する人々は、大きく分けて2つの立場に分類される：（1）非常に保守的な治療アプローチを支持し、一次予防における過剰な医療化（例：スタチン療法）に懐疑的な立場、または（2）非常に積極的な治療アプローチを支持し、プラーク負担の評価なしに全員にスタチンを使用すること（いわゆる「全員治療」）に寛容な立場である。
JAMA Cardiol. 2025 Mar 5. DOI: 10.1001/jamacardio.2025.0410
〔この記事はAIを使用して作成しています〕
