最新論文
The Lancet
Surgical fixation versus non-surgical care for children with a displaced medial epicondyle fracture of the elbow (the SCIENCE study): a multicentre, randomised controlled, superiority trial and economic evaluation
小児の肘内側上顆骨折に対する外科的固定と非外科的治療（SCIENCE試験）：多施設ランダム化優越性試験および経済評価
小児の変位を伴う内側上顆骨折（displaced medial epicondyle fracture）は小児肘外傷の代表的なものであり、約半数が外科的固定を受けているが、エビデンスが不十分である。外科的固定が非外科的治療（保存的治療）と比較して優位であるかを検証するため、多施設ランダム化比較試験（SCIENCE試験）を実施した。
主要転帰は上肢機能評価（Patient-Reported Outcomes Measurement Information System Upper Extremity score）で、手術群と非手術群の間で臨床的に有意な差は認められなかった。手術は非手術治療に比べていずれの転帰においても測定可能な利益を示さなかった。経済評価でも手術群の方がコストが高かった。小児のこの骨折に対する外科的介入は臨床的利益がなく、非外科的治療が適切である可能性が高い。
Lancet. 2026 Jan 20:S0140-6736(25)02098-7. DOI: 10.1016/S0140-6736(25)02098-7
Comment
SCIENCE試験：内側上顆骨折に対する手術の是非
内側上顆骨折は小児肘損傷の約10%を占める。ずれた内側上顆骨折の外科的治療の適応（または適応外）は、長く激しい議論の対象となっている。これまでの多くの研究で外科的固定の優位性が実証されなかったにもかかわらず、それらの研究の質の低さが、外科的固定を強く支持する人々の意見を揺るがすにはほとんど役立っていない。ランセット誌、Daniel Perryらは、外科的固定が非外科的治療と比較して優れた機能的結果をもたらし、費用対効果が高いかどうかを判断するために設計された、実際的なランダム化比較試験の結果を報告している。英国、オーストラリア、ニュージーランドの59の病院において、7～15歳（平均11.7歳）の転位性内側上顆骨折（肘関節脱臼を含む）の小児334名（うち170名[51%]が女子）が、外科的固定群（n=168）と非外科的治療群（n=166）にランダムに割り付けられた。主要評価項目は、治療意図集団において、Patient Report Outcomes Measurement System（PROMIS）小児上肢スコアを用いて測定した12ヶ月時点の上肢機能であった。本試験の参加者において、いずれの評価項目でも、手術は非外科的治療と比較して測定可能な利点を示さなかった。具体的には、12ヶ月時点でPROMIS上肢スコアで測定された機能的転帰において、手術群の小児は非手術群の小児よりも優れた結果を示さなかった（平均治療差1.57 [95% CI –0.01～3.14]、p=0.052、有意差の上限は臨床的に重要な最小差4ポイント未満）。さらに、手術群の方が同様の転帰に到達するまでの時間が短いという証拠はなかった。外科的固定は、非外科的治療と比較して費用対効果が高くなかった。さらに、外科治療を受けた患者は合併症発生率が高く、症状が伴う場合、インプラント除去のための再手術が必要となるリスクが依然として残っている。
Lancet. 2026 Jan 20:S0140-6736(26)00089-9. DOI: 10.1016/S0140-6736(26)00089-9
〔この記事はAIを使用して作成しています〕
